home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 8998 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  8.3 KB  |  167 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++
  2. Path: netcom.com!wnewman
  3. From: wnewman@netcom.com (Bill Newman)
  4. Subject: Re: C/C++ knocks the crap out of Ada
  5. Message-ID: <wnewmanDnGCGK.8Bv@netcom.com>
  6. Followup-To: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++
  7. Organization: NETCOM On-line Communication Services (408 261-4700 guest)
  8. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL1]
  9. References: <4etcmm$lpd@nova.dimensional.com> <4f4ptt$a1c@newsbf02.news.aol.com> <4g1b7n$l5@mailhub.scitec.com.au> <JSA.96Feb16135027@organon.com> <4gaa6l$8mk@post.gsfc.nasa.gov> <4gd94r$isu@mack.rt66.com> <312B8587.129A@venice.sedd.trw.com> <312C98A8.6E14@escmail.orl.mmc.com> <tgmDnC3AM.MEv@netcom.com> <dewar.825263432@schonberg>
  10. Date: Tue, 27 Feb 1996 20:48:19 GMT
  11. Sender: wnewman@netcom3.netcom.com
  12.  
  13. Robert Dewar (dewar@cs.nyu.edu) wrote:
  14. : "For the record, it was NASA administrators who pushed for the
  15. : Challenger launch. The engineers and contractors were overruled in
  16. : their efforts to scrub the launch."
  17.  
  18. : Are you sure of this, it certainly does not correspond to published news
  19. : accounts and public statements at the time. I am questioning the part of
  20. : your statement that says "contractors", rather than "engineers". 
  21.  
  22. : Are you really saying that everyone at all levels in the contractor's
  23. : organization recommended against the launch and NASA overruled? This
  24. : would be a rather remarkable situation, and, as I say was not what
  25. : was in the news at the time -- which instead indicated a much more
  26. : muddled picture, in which some engineers were concerned, but there
  27. : was controversy at all levels as to how significant this concern was.
  28.  
  29. I have a copy of the Presidential Commission report here (I was an
  30. undergrad at Caltech at the time, and took enough of an interest to
  31. get a copy), and I've entered a couple of pages of their summary
  32. below.  The typeset formatting doesn't translate very well to 80
  33. columns, so I've done a little rearranging, but the gist is there.
  34.  
  35. Basically, NASA pushed Thiokol to approve the launch, and Thiokol 
  36. did.  Ah, memories.  I remember being pretty dismayed by the whole
  37. affair and its aftermath.  These days, when a press conference 
  38. of handwriting experts declaring the Foster
  39. nothing-there-oops-what-are-these-twenty-seven-scraps-of-paper 
  40. suicide note as a forgery can hit the newswire and then disappear 
  41. without a trace, it's hard to get too upset about a fiasco when
  42. it was at least followed by a relatively credible investigation. 
  43. One gains perspective with age, perhaps.  (I still would have
  44. preferred someone other than Thiokol to get the contract to build 
  45. new SRM's, though..)
  46.  
  47.   Bill Newman
  48.   wnewman@netcom.com
  49.  
  50. From the Chronology on pp. 107-109 of the _Report of the Presidential
  51. Commission on the Space Shuttle Challenger Accident_:
  52.  
  53.   Approximately 8:45 (EST) [Jan 27, 1986, I think -- WHN]
  54.     At Morton Thiokol, Utah
  55.     (1) Jerald Mason, Senior VP, Wasatch Operations;
  56.     (2) Calvin Wiggins, VP and General Manager, Space Division, Wasatch;
  57.     (3) Joe C. Kilminster, VP, Space Booster Programs, Wasatch;
  58.     (4) Robert K. Lund, VP, Engineering;
  59.     (5) Roger Boisjoly, Member Seal Task Force;
  60.     (6) Arnold R. Thompson, Supervisor, Rocket Motor Cases.
  61.     At Kennedy Space Flight Center
  62.     (1) Stanley R. Reinartz, Manager, Shuttle Projects Office, MSFC;
  63.     (2) Lawrence B. Mulloy, Manager, SRB Project, MSFC;
  64.     (3) Allan J. McDonald, Director, SRM Project, MTI.
  65.     At Marshall Space Flight Center
  66.     (1) George B. Hardy, Deputy Director, Science and Engineering;
  67.     (2) Judson A. Lovingood, Deputy Manager, Shuttle Project Office;
  68.     (3) Ben Powers, Engineering Structures and Propulsion.
  69.     plus other personnel (see table page 111) [which I've skipped -- WHN]
  70.       * Second Teleconference.  Charts present a history of the O-Ring
  71.     erosion and blow-by for the primary seal in the field joints, 
  72.     including results of subscale tests, previous flights, and static
  73.     tests of Solid Rocket Motors.
  74.       * The data shows that the timing function of the O-rings will be 
  75.     slower due to lower temperatures and that the worst blow-by occurred
  76.     on SRM 15 (STS 51-C) in January, 1985 with O-ring temperatures
  77.     of 53 degrees Fahrenheit.
  78.       * Recommendation by Thiokol (Lund) is not to fly STS 51-L (SRM-25)
  79.     until the temperature of the O-ring reached 53 degrees Fahrenheit,
  80.     which was the lowest temperature of any previous flight.
  81.       * Mulloy asks for recommendation from Kilminster.
  82.       * Kilminster states that based upon the engineering recommendation,
  83.     he can *not* recommend launch.
  84.       * Hardy is reported by both McDonald and Boisjoly to have said he is
  85.     ``appalled'' by Thiokol's recommendation.
  86.       * Reinartz comments that he is under the impression that SRM is 
  87.     qualified from 40 degrees Fahrenheit to 90 degrees Fahrenheit.
  88.       * NASA personnel challenge conclusions and recomendations.
  89.       * Kilminster asks for five minutes off-net to caucus.
  90.  
  91.   Approximately 10:30 PM (EST)
  92.     Thiokol personnel
  93.     (1) Jerald Mason, Senior VP, Wasatch Operations;
  94.     (2) Joe C. Kilminster, VP, Space Booster Program;
  95.     (3) Calvin Wiggins, VP and General Manager, Space Division;
  96.     (4) Robert K. Lund, VP, Engineering;
  97.     (5) Arnold R. Thompson, Supervisor, Rocket Motor Cases;
  98.     (6) Roger Boisjoly, Member, Seal Task Force;
  99.     (7) Brian Russel, Special Projects, SRM Program Office;
  100.     (8) Robert Ebeling, Manager, Ignition System and Final Assembly,
  101.         SRM Project.
  102.     plus other personnel
  103.       * Thiokol Caucus.  Caucus continues for about 30 minutes at Thiokol,
  104.     Wasatch, Utah.
  105.       * Major issues are (1) temperature effects on O-ring, and (2) erosion
  106.     of the O-ring.
  107.       * Thompson and Boisjoly voice objections to launch and indication
  108.     is that Lund is also reluctant to launch.
  109.       * A final management review is conducted with only Mason, Lund,
  110.     Kilminster, and Wiggins.
  111.       * Lund is asked to put on management hat by Mason.
  112.       * Final agreement is: (1) there is a substantial margin to
  113.     erode the primary O-ring by a factor of three times the
  114.     previous worst case, and (2) even if the primary O-ring does not 
  115.     seal, the secondary is in position and will.
  116.  
  117.   Approximately 10:30 PM to 11:00 PM (EST)
  118.     At Kennedy Space Center
  119.     (1) Allan J. McDonald, Manager, Space Booster Project, Morton Thiokol,
  120.     Inc. (MTI);
  121.     (2) Lawrence B. Mulloy, Manager, SRB Projects, MSFC;
  122.     (3) Stanley R. Reinartz, Manager, Shuttle Projects, MSFC;
  123.     (4) Jack Buchanan, Manager, KSC Operations, for MTI;
  124.     (5) Cecil Houston, MSFC Resident Manager, at KSC.
  125.       * Conversation at Kennedy.  McDonald continues to argue for delay.
  126.       * McDonald challenges Reinartz's rationale that SRM is qualified at
  127.     40 degrees F. to 90 degrees F., and Mulloy's explanation that
  128.     Propellant Mean Bulk Temperatures are within specifications.
  129.  
  130.   Approximately 11:00 PM (EST)
  131.     Same participants as 8:45 PM Teleconference
  132.       * Second Teleconference (cont'd).  Thiokol indicates it had reassessed;
  133.         temperature effects are concern, but data is inconclusive.
  134.       * Kilminster reads the rationale for recommending launch.
  135.       * Thiokol recommends launch.
  136.       * Hardy requests that Thiokol put in writing their recommendation
  137.         and send it by fax to both Kennedy and Marshall.
  138.  
  139.   Approximately 11:15 to 11:30 PM (EST)
  140.     At Kennedy Space Center
  141.     (1) Allan J. McDonald, Manager, Space Booster Project, MTI;
  142.     (2) Lawrence Mulloy, Manager, SRB Projects Office, MSFC;
  143.     (3) Stanley R. Reinartz, Manager, Shuttle Projects Office, MSFC;
  144.     (4) Jack Buchanan, Manager, KSC Operations, for MTI;
  145.     (5) Cecil Houston, Manager, MSFC Resident Office at KSC.
  146.       * Conversation at Kennedy.  McDonald argues again for delay
  147.         asking how NASA could rationalize launching below qualification
  148.     temperature.
  149.       * McDonald indicates that if anything happened, he would not
  150.         want to have to explain to Board of Inquiry.
  151.       * McDonald indicates that he would cancel launch since (1) O-Ring
  152.     problem at low temperatures; (2) booster recovery ships heading
  153.     into wind toward shore due to high seas, and (3) icing
  154.     conditions on launch pad.
  155.       * McDonald is told it is not his concern and that his above 
  156.     concerns will be passed on in advisory capacity.
  157.  
  158.   Approximately 11:45 PM (EST)
  159.       * Kilminster faxes Thiokol's recommendation to launch at 9:45
  160.     MST, 27 January 1986 (11:45 EST).
  161.       * Fax is signed by Kilminster.
  162.       * McDonald retrieves fax at KSC.
  163.  
  164.  
  165.  
  166.  
  167.